Нарисованный тендер не помог обосновать посредника, обналичившего всю наценку  Нарисованный тендер не помог обосновать посредника, обналичившего всю наценку f83fb760780a89d93325b6b66dd9ed96

ВС принял сторону налоговиков, которые тщательно проверили всех заявленных участников тендера.

Вчера мы рассказали об одном довольно интересном споре организации с налоговиками, в рамках которого суды рассматривали возможность учета убытков от повреждения товара вследствие ДТП по вине водителя фирмы-перевозчика (дело № А65-3873/2018).

Еще один эпизод данного дела стоил истцу 210 млн рублей расходов. Доначисления были как по линии налога на прибыль, так и по линии НДС.

Сама организация базируется в Набережных Челнах. Намереваясь приобрести автомобильную технику у производителя, находящегося в том же городе, истец умудрился найти поставщика из Москвы.

Поставщик (то есть, посредник) накрутил названную сумму сверх цены, по которой приобрел товар на заводе в Н.Челнах. Надбавка превысила 100%, а налоги с нее не уплачены. Товар, естественно, перевозился между двумя пунктами в Н.Челнах, не "посещая" никакую Москву. Посредник обладал массовым адресом, не имел никаких активов, а львиную долю своей прибыли от сделки впоследствии обналичил через систему КИВИ и векселя.

Пытаясь отбиться по этому эпизоду и доказать обоснованность выбора поставщика, истец представил некую тендерную документацию. Однако среди этих бумаг не найдено ни заявок других участников, ни протоколов с оценками потенциальных поставщиков, поясняющих критерии выбора.

Налоговики тоже подсуетились: допросили всех участников тендера, указанных в бумагах истца. Выяснилось, что половина эту организацию вообще не знает, а вторая половина работала с нею только в последующие годы, а в спорный период тоже никак не взаимодействовала.

Так что суды назвали тендер фиктивным и полностью приняли сторону ИФНС. Решение арбитражных судов поддержали коллеги из ВС (определение 306-ЭС19-6571).

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here